PR
S-Conversaciones con Monjoronson # 71 – La moralidad de la Sostenibilidad – Mar. 15, 2013
Maestro: Charles, un Mensajero Poderoso, en el grupo de Monjoronson.
Temas:
TR: Daniel Raphael
Moderador: Michael McCray
15 de marzo 2013
Oración: Padre Celestial, nos reunimos una vez más en su gran cuidado de amor y luz, siempre agradecidos por todo lo que has creado en este universo para nuestro placer y la educación. Pedimos la presencia de Cristo Micael y Madre Espiritual para estar con nosotros y guiarnos cuando nos reunimos con Monjoronson o Charles y su personal, con la intención de alcanzar la sabiduría en nuestra búsqueda de significados y valores que podemos compartir con nuestros hermanos en este mundo de Urantia. Sepan que los amamos a todos y estamos verdaderamente agradecidos por esta experiencia de trabajar con el espíritu. Amen.
MMC: Buenos días.
CHARLES: Buenos días, soy Charles, para recibir sus preguntas y para hablar en nombre del Triunvirato.
MMC: Muy bien. ¿Te gustaría dirigirte a nuestro público por primera vez?
CHARLES: Muy bien, por favor comienza.
La elevación de la conciencia ¿Está relacionado con el nuevo Papa?
MMC: En CWM º 69 del 8 de febrero, Monjoronson, dijo: "nos sentimos más seguros involucrando a más personas a este planeta, en los programas que estamos desarrollando.". . . "Es mucho más que un esfuerzo mundial para elevar la conciencia del mundo entero".
Luego, en CWM º 70 el 1 de marzo, usted dijo: ". Puedo informar por ella, Nebadonia, que ya han completado su red, su trabajo de difusión conciencia de toda América Central y del Sur" y "El trabajo del cuerpo angelical en América Central y Suramérica es elevar la conciencia de receptividad, para que aumente y ayude el Espíritu de la Verdad en su trabajo ".
¿El trabajo del Cuerpo angelical de América del Sur para elevar la conciencia de receptividad tiene que ver con la elección de un nuevo Papa de América del Sur?
Charles: Sí. Siguiente pregunta.
MMC: Esa es la respuesta corta, ¿hay una respuesta más larga?
CARLOS: Sí. ¿Quieres oírlo? (MMC: Sí)
Nosotros-y cuando digo "nosotros" me refiero a todo el Triunvirato-que se centra especialmente en este planeta-se han visto especialmente interesado en, y han estado esperando, esta selección en este momento. Esto llega en un momento muy conveniente y las circunstancias por el trabajo que hemos estado haciendo en América del Sur. A medida que los medios de comunicación han informado en repetidas ocasiones, los 1,2 mil millones de personas en el mundo que se alinean con la Iglesia Católica, cuya mitad aproximadamente viven en América del Sur.
El enorme interés en América del Sur
Esperamos que te vean por qué hemos tomado un interés enorme en América del Sur y que el cuerpo angelical ha trabajado tan diligentemente en su función de elevar la conciencia en este continente. Esto también afecta mucho a los otros continentes, en particular los que se relacionan con esta gran organización. Debido a que la iglesia cristiana en general ha estado en un estado de crisálida y la etapa de su evolución, se ha comenzado a experimentar la calidez de la primavera de la fe y de la necesidad de la compasión y la humanidad por la Iglesia para expresar en sus doctrinas y su tratamiento de sus miembros. Los latinos Sudamericanos, son particularmente cordiales y familiares, lo que da lugar a la facilidad con la que pueden aceptar los principios de la sostenibilidad social. Estos principios suscriben la reforma de la Iglesia Católica y de otras iglesias que deseen aceptar esto, a su nivel más alto, los niveles estratégicos, para avanzar hacia una nueva era de la responsabilidad social y el crecimiento de su membresía.
MMC: Gracias, es muy interesante. La última vez que nos reunimos te oí decir que la eventual reorganización de todos los estados de América del Sur se traducirá en dos estados, uno incluyendo a México a través de Centroamérica, y el otro para incluir el continente Sudamericano.
CHARLES: No, esos no eran ninguno de mis pensamientos.
MMC: Oh, ya veo. Yo malinterpretado totalmente esa sección, voy a tener que volver a leerlo. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre este tema? ¿Te acuerdas?
CHARLES: En primer lugar, le sugiero que vuelva a leer el texto. Pero en esencia, lo que dije fue que todas las naciones de América del Sur, con la excepción de dos naciones, comenzaría a disolver las fronteras y los límites que los separan. Hay algo mucho mejor que se debe alcanzar, la integración y el ablandamiento de las fronteras entre las naciones que vivir por separado y solas. ¿Eso ayuda?
MMc: Ciertamente. Ahora entiendo cómo he llegado fuera de la base.
CHARLES: Todavía habrá naciones individualistas, así como hay estados en los Estados Unidos, pero las fronteras van a ser muy permeable y muy fácilmente negociables, no habrá un acuerdo comercial unificado o un acuerdo entre todas las naciones de la eventualidad de una sistema monetario unificado. La Unión Europea no ha cumplido aún su potencial debido a la diferencia étnica y soberana de las naciones.
MMc: Deseo darle las gracias por su aprecio y apoyo para aquellos de nosotros que están activamente involucrados en el aumento de la conciencia de nuestro planeta. Y deseo expresar nuestro agradecimiento por volver a nuestros reóstatos para que podamos transmitir una conciencia positiva, edificante y evolutiva sobre nuestro mundo.
CHARLES: Con mucho gusto.
MMC: Al principio de este trabajo me pareció muy importante y ahora parece tal vez más importante con el anuncio de la obra de elevar la conciencia de la receptividad en América del Sur y también la propagación de la nueva filosofía y la moral de la sostenibilidad.
La estructura moral de apoyo a la sostenibilidad social
Con El libro de Urantia, estas sesiones y el aumento de la conciencia, creo que nuestro público de estadounidenses estarán mucho mejor informados que la mayoría acerca de la verdadera naturaleza del Padre, la realidad del cielo y de la necesidad de una estructura moral que apoye a la sostenibilidad social, ¿está de acuerdo?
CHARLES: Sí.
MMC: Usted ha dicho que es su esperanza de que los asuntos de la moralidad de sostenibilidad social se convertirá en discusión abierta este año. ¿Estás dispuesto a discutir abiertamente algunas de estas cuestiones conmigo ahora?
CHARLES: Por supuesto.
MMC: Antes de entrar en eso, permítanme asegurarme de que entiendo totalmente lo que se ha dicho hasta ahora. Al leer lo que dijo en CWM # 70, no voy a tener ningún problema para entender los argumentos que se han hecho, pero estoy teniendo un poco de dificultad en la comprensión de cómo es el enunciado de esos argumentos. Estoy en la necesidad de mejorar algunas definiciones de los conceptos que se utilizan. ¿Serías tan amable de definir para mí la sostenibilidad social, ya que se utiliza en el concepto de la moralidad en dicho campo?
CHARLES: Por supuesto. Socialmente la moralidad sostenible es compatible con la sostenibilidad social de un planeta o una comunidad. Proporciona una metodología uniforme para las personas y las organizaciones. Las organizaciones mundiales podrán tomar decisiones que estén de acuerdo y que cuentan con el apoyo de la sostenibilidad social del individuo, la familia, la comunidad y la civilización global.
MMC: ¿Es esto lo mismo que los conceptos de sostenibilidad moral?
CARLOS: ¿Estás haciendo una distinción?
MMC: No estoy tratando de hacer una distinción, si no hay una distinción que debe hacerse. ¿Es esto lo mismo que los conceptos de sostenibilidad moral? Si no es así, en qué se diferencian?
CHARLES: No hay ninguno.
MMC: Usted dijo: "Ha llegado el momento de presentar una organización, la filosofía de centralización, racional y de aplicación universal y un medio de la invocación de esa filosofía pragmática en la re-invención de las instituciones sociales y culturales."
Las responsabilidades simbióticas entre el individuo y la sociedad
¿Podemos exponer brevemente la filosofía humanista de esta manera: Si organizamos la sociedad en torno a los tres valores fundamentales de la sostenibilidad social, entonces la sociedad se convierte en una verdadera relación simbiótica social entre los organismos individuales y sociales, instituciones, organizaciones y procesos sociales. Es entonces, la responsabilidad de la sociedad para nutrir, apoyar y proteger a las personas y es la responsabilidad del individuo para nutrir, apoyar y proteger a la sociedad. ¿Es esta la filosofía que desean que llevemos adelante?
CHARLES: Este es un aspecto de la moralidad y de la filosofía de la sostenibilidad social. Hay responsabilidades y obligaciones del individuo para mantenerse y mantener a la comunidad en general y la civilización, son las responsabilidades y obligaciones de las organizaciones sociales de apoyo a la sostenibilidad de los individuos. Esta relación simbiótica no ha estado en existencia abierta en el pasado, y no ha sido considerada como viable, sino que ha sido denigrada por muchos que son muy individualistas y que son mucho más agresivos comercialmente.
La moralidad de la sostenibilidad social
MMC: Ya veo. Tú dijiste: "Es nuestra esperanza", y que compartió con nosotros ", que las cuestiones de la moralidad de la sostenibilidad social se convertirán en discutir abiertamente este año." En cuanto a las limitaciones morales de los derechos políticos, para responder a la pregunta "¿cuándo la política vulneran los derechos de la moralidad de la sostenibilidad social, o viola los límites de la sostenibilidad social "?, ¿podría reformular la pregunta para mí, por favor?
CARLOS: Yo podría, sin embargo, determinar algo sucinto. ¿Hay algún aspecto que no entiendes?
¿De qué manera la política encaja en el cuadro de la moralidad y la sostenibilidad?
MMC: Bueno, de nuevo, es la definición de la sostenibilidad social, que me arroja aquí.
Es la pregunta, "¿cuándo los derechos políticos del individuo inciden sobre la moralidad de la relación simbiótica entre el individuo y los organismos e instituciones sociales o violan los límites de esa relación?" ¿Es esa la cuestión que estamos tratando?
CARLOS: Sí. Me explico: Lo que usted está buscando es una explicación en lugar de una redefinición. Vamos a utilizar a Estados Unidos como un ejemplo: Entró en existencia para contrarrestar la autoridad y el control de una monarquía, donde sólo una persona tenía el derecho exclusivo, políticamente, en sí mismo, y que los individuos, los ciudadanos bajo la monarquía, fueron visto como administradores o sujetos bajo el control y la autoridad de la monarquía. La Constitución de Estados Unidos vio el individuo, la persona común de igual a igual con el rey, como un igual, una persona, un voto, una persona es igual a cualquier otra persona.
Las Enmiendas Primera y Segunda de la Constitución.
En este sentido, el Congreso y las legislaturas y la población se han mudado a ampliar este derecho de voto, este derecho de participación, este derecho a la igualdad de la mayor medida posible, de modo que por la década de 1970 todas las personas mayores de 18 años tenían el mismo valor de una, en comparación con el valor de los demás. Hemos visto, pues, en este derecho de voto, que se extiende hasta las Enmiendas Primera y Segunda, en particular, el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la libertad de prensa, el derecho a portar armas. Estos derechos han sido concedidos a particulares, pero ha habido un descuido, se ha producido una falta de atención, de mirar a las responsabilidades de la sociedad y de sus jurisdicciones para equilibrar los derechos de las personas frente a las responsabilidades de la sociedad para proteger a otras personas. Por ejemplo, ahora, un individuo-y vamos a utilizar estos ejemplos flagrantes de los recientes tiroteos en una escuela primaria, una sala de cine y una escuela secundaria en los Estados Unidos, para demostrar que el derecho a portar armas ha sido llevado a un total posición inapropiada, donde una persona puede llevar un rifle automático con clips de revistas de inmensas cantidades, por lo que el kill-poder se multiplica varias veces.
El equilibrio de los derechos, responsabilidades y obligaciones de las sociedades.
Este derecho no se ha compensado con las responsabilidades y obligaciones de las sociedades para proteger a otras personas, ya sea desde o después del hecho de la utilización de estas armas. Por ejemplo, no existe una relación de obligación contractual para sus jurisdicciones para atender a esas personas, ya sea en un atraco a un banco o si es en un tiroteo al azar, un tiroteo o una ocasión malicioso de la violencia en un salón de clases sin armas contra niños. ¿Cuáles son las responsabilidades de la sociedad para atender a las personas que sufren lesiones que quedarán traumatizados por el resto de sus vidas? Esto puede ser tan fuera de lugar de la realidad que no puede relacionarse con nuestra respuesta. Su sociedad tiene la obligación de proteger también el resto de la población, los individuos y la sociedad en su conjunto, desde el uso lesivo y la expresión de los derechos individuales.¿Ves claramente?
MMC: Sí, puedo ver eso ....
En la concesión de los derechos, también debe otorgar protecciones
CHARLES: En la concesión de derechos a los individuos, debe conceder protección a los del resto de sus sociedades y poblaciones del abuso de esas libertades. Para ofrecer un equilibrio para esta situación no niega al individuo el derecho a portar armas, [sin embargo,] la sociedad tiene la obligación y la responsabilidad de proteger a los ciudadanos de otras armas, desde armas, que pueden causar la destrucción desmedida. Esto es razonable, y esto es una cosa sólo para hacer. No discutimos que los individuos tienen el derecho a portar armas, sino el derecho a que tipo de armas porta? Usted tiene el derecho a la libertad de expresión, ¿eso significa que usted tiene el derecho de conducir por la calle poniendo un altavoz en cada esquina de cada ciudad con anuncios a todo volumen? La mayoría de ustedes ven esto como un abuso de la libertad de la propuesta de intervención. El derecho a la libertad de expresión también se puede extender a los abusos en otras situaciones.
Hay una responsabilidad y una obligación de la sociedad para proteger su sostenibilidad. Cuando los derechos de las personas están en peligro la sostenibilidad de la familia, la comunidad y la sociedad en general, es cuando esos derechos se han ido a los extremos de su expresión. El saldo de esta moral es que los individuos deben ser morales en el uso de sus libertades personales y políticas de derechos y libertades, y la sociedad tiene derecho a protegerse de aquellos individuos que desconocen esa situación. Como se ha mencionado, la vida de un individuo es muy corta comparado con el de las sociedades, que deben mantenerse para las generaciones futuras. Obviamente, es la sociedad, es la cultura que tienen que soportar y, a veces, esto requiere un sacrificio de los individuos para asegurar la supervivencia de su sociedad, sus comunidades. Esto significa que a veces que las responsabilidades y obligaciones de la sociedad sean tales que los derechos individuales y los derechos políticos sean reducidos, pero sin eliminarse.
Falta un código moral para la sostenibilidad social.
Sus sociedades no han llegado todavía a un equilibrio de los derechos y responsabilidades de los individuos y de la sociedad. Ustedes verán que esto faltará más y más en el futuro. Lo que falta es que sus tribunales y las personas tomen decisiones morales que sean coherentes y justas para todos, y es justo y responsable que la sociedad tenga un "código moral para la sostenibilidad social." Este es un elemento que falta. Esto debe ser publicado y debe publicarse en breve, para que sus sociedades y en particular sus agencias sociales. Así los tribunales o agencias sociales del gobierno o sin fines de lucro, son capaces de tomar decisiones morales que sean justas para todos. Cuando se utilice este código, habrá menos y menos atención judicial necesaria que se presente en su sociedad. Al parecer, no es más que el antiguo código moral, el cual se desarrolló en una situación tribal y de clan para una sociedad pequeña. Se trata de un código de persona a persona moral. No hay ningún código social o un código global de la moral en las organizaciones respectivas. Esto debe ser aclarado. En un código moral de la sostenibilidad social se define las responsabilidades de los individuos y de las responsabilidades y obligaciones de las sociedades, las cuales asegurarían la sustentabilidad social y la perpetuación de sus sociedades.
MMC: Gracias.
[Larga discusión interna entre los miembros de esta sección.]
CHARLES: Este es Charles. ¿Podemos empezar de nuevo, por favor?
El tema de la vida y la muerte
MMC: Muy bien. Me gustaría hablar con usted sobre un tema, sobre la vida y la muerte. Como médico, tengo una vista mejor que la media sobre cómo las personas se acercan a la muerte. Usted ha dicho: “que nuestra sociedad tiene una orientación muy dirigida a preservar la vida a toda costa, ya se trate de delincuentes, o si se trata de un enfermo terminal. Su sociedad tiene un retorcido sentido de las prioridades y la importancia de la vida, ya que está dispuesta a tolerar el abuso y el asesinato y daños a las personas, preservando la vida de los que han perpetuado esos crímenes. Esto no tiene sentido. "
MMc: Estoy de acuerdo con usted, Charles. Esto no tiene sentido. Por lo que veo, está basando su razonamiento para una sociedad sostenible en el hecho de que estas prácticas no son sostenibles porque son un desperdicio de recursos. Tengo otra razón por la que estoy de acuerdo con usted. Tú y yo podemos estar de acuerdo porque no hay razón para temer a la muerte y que los que abusan, dañan y cometen asesinatos deben retirarse de la sociedad. Podemos estar de acuerdo porque compartimos el conocimiento de la realidad de Dios y el Cielo. Este conocimiento no es conocido por la mayoría de los estadounidenses. Por lo tanto, se les deja en una situación donde carecen de un conocimiento real de Dios, que conduce al miedo. Evitamos la muerte a toda costa, porque no entendemos muy bien lo que es, así que es temido. Esto se manifiesta en nuestra participación en la vida a toda costa.
¿Estaría usted dispuesto a hablarnos acerca de cómo esta falta de nuestro conocimiento encaja en nuestra necesidad de la sostenibilidad social y nuestra orientación para preservar la vida a toda costa? La pregunta que quiero hacer es: ¿Desea presentar los aspectos económicos de los enfermos terminales y los criminales como la única razón para ... (Pausa.) Yo creo que lo he perdido aquí. ¿Desea poner el derroche de recursos, los problemas económicos como la única razón por lo que sugiere que los pacientes con enfermedades terminales se le permita morir sin crear una gran cantidad de costos, y acabar con aquellos individuos que no son de valor para la sociedad?
CARLOS: Bueno, si usted lo ve de esa manera, entonces usted ha perdido completamente el punto de la sostenibilidad social. La sostenibilidad social se basa en los tres valores fundamentales para mejorar la calidad de vida de los individuos y de la sociedad, asegurando su crecimiento, lo que permite, sino también fomenta el crecimiento de las personas, el crecimiento de las sociedades, y ve el mismo valor para cada uno de los individuos como una contribución a la sostenibilidad social de ellos mismos y los demás.
La moralidad de la sostenibilidad social no tiene en cuenta las finanzas que participan en absoluto, sino que es completamente dependiente del mejoramiento de la calidad de vida del individuo, de su comunidad y la sociedad. Las personas con enfermedades terminales, que están vegetando sin sentido no tienen conciencia de la calidad de vida que están viviendo, sino que son incapaces de tomar decisiones conscientes. Sin embargo, hay otros que tienen una enfermedad terminal que son muy conscientes y que todavía puede apreciar y disfrutar de una gran calidad de vida. Sin embargo, aquellos que son enfermos terminales y con dolor intenso, que son casi inconsciente por la gravedad del dolor, su calidad de vida es menor que cero, tal vez. Su capacidad de crecimiento ya no está disponible para ellos, a pesar de que su valor como persona es la de todos los demás. Su capacidad de contribuir a su propio sostenimiento y el de su familia y la comunidad es tal vez cero.
Si la persona vive su vida o termina en ese punto es una decisión consciente que sólo esa persona puede hacer. Usted, como creyente, sabe que no le tiene miedo a la muerte debido a lo que le espera al otro lado, y que la muerte es simplemente como cuando se va a dormir todas las noches, ya que sabe que tiene el resto de su vida. Pero para un laico, ¿cómo vender esta propuesta de la sostenibilidad social y la facilidad de la muerte para aquel que no cree en Dios? La sostenibilidad social tiene la capacidad de tener un argumento que son los tres valores fundamentales.
Casi todo el mundo puede entender que la vida tiene valor, pero sólo tiene valor cuando la capacidad de mejorar su calidad de vida está ahí, que hay esperanza. Cuando no hay esperanza, entonces, amigo mío, la vida se hace muy corta, mediocre y fea. Cuando usted no puede crecer ni cumplir con los deseos, los potenciales que se encuentran dentro de usted y que están tan íntimamente familiarizados, entonces la vida tiene poco propósito, ¿no es así? Y en ese punto, su valor se ve fácilmente a usted que usted tiene menos valor a sí mismo de lo que había hecho antes, y poco o ningún valor para nadie más. Así que la ecuación propuesta de introducir dinero y monetarios a los argumentos de la sostenibilidad social está fuera de lugar.
MMc: Ya veo. En algún momento antes de empezar la sesión, llegué a la conclusión de que había perdido la marca aquí. Este hecho es completamente evidente para mí.
Las razones detrás de la incomprensión de las enseñanzas celestiales
CHARLES: Esto no es raro, amigo mío, para ti también, no entender lo que estamos diciendo. Usted ha vivido en esta cultura toda tu vida, tienes muchas suposiciones que no son conscientes de que ha llegado a conocer y aceptar lo que se utiliza en su cultura. Es natural y normal que ahora te pida que saltes afuera de estos límites de la normalidad y la fe para aceptar algo que es muy diferente, lo que requiere algo de reflexión y reorientación e incluso algunas insistencias a diario de mantener su enfoque en un nuevo sistema de pensamiento. Por lo tanto, usted no necesita estar avergonzado por su falta de memoria.
MMC: No me siento avergonzado, no estoy seguro de lo que siento, pero la situación es que he perdido la marca. Hay mucho más de esto que yo he visto, por las razones que sean. Puede ser porque tengo ciertas suposiciones acerca del material que hemos estado hablando durante tanto tiempo.
CHARLES: El proceso lo hemos dedicado utilizando un facilitador, un moderador como tú mismo, para ayudar a los lectores y oyentes a entender su posición, que sean más capaces de ponerse en su posición. Tú, en muchos sentidos, representas a la mayoría o muchos de los lectores y espectadores y oyentes para que al estar desconcertados o por su incapacidad para entender algunos de estos conceptos sea muy natural y lo aceptamos y lo aprecian como parte del proceso de aprendizaje para el público más amplio.
MMC: Entiendo.
CHARLES: Muchos de los que han leído estas transcripciones han "errado el tiro" y no están seguros de lo que están leyendo, o su comprensión de lo que están leyendo. Pueden pasar muchas veces tratando de explicar estos conceptos y esta nueva filosofía de la vida y del vivir.
MMc: ¿Hay algo que te gustaría decir? No tengo más preguntas.
Aclaración sobre "el cuidado de las personas dañadas"
ROXIE: Charles, me gustaría una aclaración sobre la sección de la última vez que sé acerca de que las estadísticas que oí ayer eran bastante sorprendente que uno de cada 5 niños son abusados y uno de cada 4 "cuidan a las personas dañadas". ¿Está usted diciendo que la persona que ha sido violada no se debe permitírsele tener hijos a fin de que su trauma no se transmite a sus hijos?
CARLOS: No, no, querida, no en absoluto. Esta no es nuestra declaración en absoluto. Es que debemos inculcar nuevas prácticas de crianza y educación de los padres para que eduquen a los hijos para que lleguen a ser íntegros y completos. Mientras tanto, hasta que se produzca el cambio de 1:4 a 1:100, debemos ser tolerantes y proporcionar un gran apoyo de las personas que han sido heridas, ayudándoles a estar curados y llegar a ser completos. Nosotros no los retiramos del proceso o el privilegio de la maternidad. Has visto en tu vida que hay personas que han sido gravemente heridas o maltratadas en su infancia, en el que saben que son incapaces de criar a los hijos y han decidido ser esterilizada o abstenerse de tener hijos. ¿Hay más preguntas para este tema?
ROXIE: No, creo que lo cubre todo, porque yo pensaba que era un poco duro castigar aún más a las personas que han sido violadas por causas ajenas a su propia voluntad, y ser privadas de la alegría de criar a sus propios hijos, y veo que ya ha cubierto eso, así que muchas gracias.
No tengo más preguntas en este momento, pero he disfrutado de esta conversación.
Razones para crear temas que causan pensamientos fuertes
CHARLES: Ustedes encontrarán que los temas que hemos revelado en la sesión n º 70, y entonces éste hará que un montón de pensamientos fuertes, y que usted tiene preguntas que se desarrollan en aclaración que necesiten. Nuestras sesiones posteriores pueden ser muy breves, pero no dejan de ser necesarias para ayudar a clarificar los temas y un conocimiento profundo de la sostenibilidad social.
El campo completo de la sostenibilidad social está incluido en las responsabilidades de un Director Planetaria. La mayoría de ustedes no han pensado alguna vez acerca de la perspectiva y de las responsabilidades de un Director Planetario, y los proyectos y los programas que deben desarrollarse para ayudar al planeta en su conjunto de la población ahora más de 7 mil millones de personas-para evolucionar y crecer como sociedad y una civilización global, y al mismo tiempo, simultáneamente, tener esos programas completamente específicos a las necesidades de las personas para convertirse en quienes pueden llegar a ser, para hacer una contribución importante a su propia vida, a su familia, a su comunidad y a la sociedad. Si tiene problemas para comprender la magnitud de este proyecto y los conceptos involucrados, no se sorprenda. Tomará por lo menos dos generaciones de estos pensamientos se arraigan y sean útiles y aceptados en sus sociedades. Mientras tanto, sus sociedades tendrán muchas otras situaciones dinámicas y difíciles de participar simultáneamente.
Ofrecemos estos programas, y de nuevo repito que estos programas, que pueden parecer inoportunos para ustedes, serán muy necesarios como fuente de su esperanza para el futuro, para sus hijos y nietos en tiempos venideros, cuando los tiempos son duros y difíciles, donde parece que no hay manera de salir. Les proporcionamos en este momento, que puede parecer prematuro para usted, pero estos son evolutivamente necesarios para ayudar a la dirección correcta y el desarrollo de sus sociedades y el desarrollo saludable de los individuos fecundos que tienen el privilegio de explorar el potencial que Dios les ha dado. Gracias y buen día